El pasado día 3 de Marzo, el robot Curiosity realizó una de las muchas tomas que hace habitualmente en su transitar por nuestro planeta vecino. Y ha saltado la sorpresa, una luz en Marte donde no es posible la actividad volcánica, extinta desde hace decenas de millones de años. Y lo que se ve parece una fumarola gigante, o una eyección de luz por parte de un objeto a una distancia relativamente cercana. Veamos la toma:
1. Aquí podemos ver la luz, justo en el cuadrante superior izquierdo. Se aprecia perfectamente un punto justo sobre una de las colinas de Marte sobre el que el robot estaba dirigiendo su objetivo. Ningún tipo de muestras de actividad cercana, ni el cielo ni en el terreno.
2. La ampliación es fascinante. Es imposible que exista ningún tipo de actividad volcánica en el planeta vecino. Luego ese foco de luz tiene que venir precedido de algún tipo de actividad externa al planeta. Se observa que existe más densidad lumínica en la base y que la estela tiene diferente luz que la base.
3. Lo realmente interesante de la fotografía es que si la ampliamos más, encontramos esa base de la que hablábamos. Sin modificar la fotografía y solo a través de la imagen de la propia NASA encontramos algo sorprendente: la base es un prisma del que sale proyectada una luz vertical. La luz se expande como un foco potentísimo y se difumina siguiendo los postulados ópticos más elementales.
Ufopolis.com 2014.
estimado
lo raro y extraño es la toma en blanco y negro
¿es tanto el recorte presupuestario a la nasa que manda sus robots a otros planetas con una cámara elemental?
lo mas probable que este robot este en algún desierto de la tierra y los directivos de la nasa gozando del dinero de los contribuyentes en algún país tropical.
creo en los ovnis, pero titular que es un ovni posándose sobre la superficie de marte es sensacionalista… mas seriedad, por eso esta rama de investigación no es tan tomada en serio.
Opino lo mismo, OVNI (objeto volar no identificado) ¿donde se ve que ese foco de luz este o haya estado volando?
¿Tan pobre es la imagen que hay que inventar cosas o sacarlas de contexto para darle mayor importancia?
Hay muchos artículos donde se ve una imagen opuesta a la oficial, donde la oficial dan razones basándose en la «lógica» de la ciencia, aquí se dan razones basándose en la «lógica» de lo paranormal. El denominador común es que en ambos casos los datos se los inventan o maquillan para ajustarlos a su realidad. Más objetividad y menos manipulación.