Aquel extraño objeto del piso 30 de la torre gemela numero 2

Por
Vicente Fuentes
-
45
14257

En la investigación al respecto de los objetos voladores no identificados que se vieron durante los atentados contra las torres gemelas de Nueva York el día 11 de Septiembre de 2001 y en la que ufopolis.com es pionera a nivel internacional, siempre ha habido un vídeo que no sabíamos muy bien cómo clasificar. Como un desperfecto estructural derivado de dios sabe qué explosión interna en la segunda torre en los momentos previos al impacto del segundo avión, como un objeto volador no identificado de gran tamaño sobrevolando esa altura, o como un dron no identificado que podría controlar el proceso de demolición de las torres. Veamos el bizarro vídeo:

[embedplusvideo height=»500″ width=»800″ editlink=»http://bit.ly/GWRMTQ» standard=»http://www.youtube.com/v/r2z2us8X91s?fs=1″ vars=»ytid=r2z2us8X91s&width=800&height=500&start=&stop=&rs=w&hd=0&autoplay=0&react=1&chapters=&notes=» id=»ep6764″ /]

1. El testigo enfoca entre las 08:45 horas y las 09:03 horas (GMT Nueva York), un extraño objeto que aparece en las imágenes pegado a la fachada este de la torre dos. En ningún caso se ha reportado en la comisión del 11-S ningún tipo de incidente relacionado con la planta 30 del citado edificio a dicha hora en aquel fatídico día. Lo extraño es que el objeto no parece ser una parte del ventanal de color oscuro de la torre. De hecho se observa que esa estructura da reflejo en las ventanas situadas justo en la parte de arriba.

2Gemini 5, UFO, UFOs, sighting, sightings, alien, aliens, ET, space, new, paranormal, message, deep, radio, telescope, WOW, crop formation, contact, disclosure,2

2. Vamos a ver una ampliación de este objeto. Al fotograma original le hemos aumentado los brillos de gamma y el contraste. Observen la curiosa forma con forma de aristas del objeto y como se refleja en las ventanas. Presenta cierta formación simétrica en un lado y otro. Es algo que no ha podido ser filmado desde ningún otro punto de vista. El comportamiento óptico de la luz es perfectamente consecuente con una estructura metálica a la que le está dando el sol desde un ángulo bajo.

2Gemini 5, UFO, UFOs, sighting, sightings, alien, aliens, ET, space, new, paranormal, message, deep, radio, telescope, WOW, crop formation, contact, disclosure,3

3. Bastante interesante es el hecho de poder observar cómo «eso» aparece completamente pegado al edificio.

2Gemini 5, UFO, UFOs, sighting, sightings, alien, aliens, ET, space, new, paranormal, message, deep, radio, telescope, WOW, crop formation, contact, disclosure,4

Hipótesis 1: un desperfecto de cristal que queda inclinado por la acción de una explosión interna no reflejada en los papeles de la comisión oficial del 11-S.

Hipótesis 2: un objeto volador no identificado con capacidad para sostenerse en el aire, con aspecto metálico y aristas en varias puntas de su fuselaje.

Hipótesis 3: un artilugio militar similar a un Harrier.

Cualquiera de las tres hipótesis expuestas tienen en común la falta de concordancia con la versión oficial del 11-S, tanto si estamos hablando de una explosión, de una presencia de un OVNI o de una aeronave militar.

Ufopolis.com 2013

Compartir

Artículo relacionadosMás del autor

45 Comentarios

  1. Y que paso al final? elobjeto se quedo ahi hasta que…. se fue volando o simplemente quedo en ruinas cuando se cayo la torre?
    Espero respuesta
    Gracias !

  2. Buenos días, creo que no es fruto de mi imaginación, pero observo lo que sería la cabeza de un humanoide a modo de piloto de la nave justo arriba del artefacto. No es que se vea demasiado bien, entre otras cosas, porque el vídeo no es bueno, el caso es que está ahí. Creo que forma parte de la supuesta nave, pues un reflejo en la ventana no debe ser y menos una persona mirando desde dentro. Una pareidolia, no debe ser tampoco, ya que se aprecia que forma parte de la figura tridimensional que está cerca de la ventana del edificio.
    A partir de la mitad del vídeo es cuando mejor puede verse.
    En cuanto al aspecto del artilugio, me recuerda a los aviones invisibles a los radares.

  3. lo cierto es que el avistamiento debió durar menos de un minuto porque he revisado todos los demás vídeos y no lo he visto. Este camarógrafo captó esto en ese determinado momento del 11-S y ha quedado como un auténtico misterio.

  4. ¿Y no hay ninguna otra grabación de esto? Con todas las que hay de las torres, parece extraño que no haya nada más.

  5. Em… me parece que he visto algo de lo que nadie se ha percatado y es muy obvio, no es falso, de hecho me ha dado un vuelco al corazón al darme cuenta. Voy a hacer una captura y mostrarlo con más detalle en el foro

  9. Madre mía que panda !!! Dejaos de hacer el ridículo con los OVNIS de una puñetera vez !!! ¿A nadie se le ha ocurrido pensar que puede ser una viga o de la otra torre que salió disparada en el impacto o de la propia torre fruto de las explosiones internas que muchos testigos dicen haber sentido y oído?

    • José Manuel, aquí nadie hace el ridículo hablando de OVNIS, la web se llama ufópolis y da la puñetera casualidad que se suele hablar de OVNIS muchas veces. Si usted cree que es una viga, es una opinión más, a mí no me lo parece. Y se le moleste que se traten aquí estos temas, lo tiene fácil, no entre en la web.

      • Entiendo que la página se llama ufopolis y por tanto interpretarás cualquier cosa como un ovni (entendido como nave extraterrestre), pero me parece grotesco analizar un fotograma y el objeto que en él aparece y sin intentar determinar su tamaño o posición interpretar que se trata de un OVNI.
        ¿No has oído hablar de la navajde Ockham? ¿Acaso interpretas como nave extraterrestre (o avión harrier) cada cosa flotante que ves en el cielo aunque pueda ser una hoja caída de un árbol?

        • Vamos por partes, el hecho de que se llame ufóplis, no significa que todo el mundo vea OVNIS por todas partes, aquí cualquiera puede opinar, incluso algunos que no son demasiado respetuosos en sus comentarios. OVNI es: Objeto volador no identificado, no necesariamente tiene porqué ser nave extraterrestre, sencillamente es de identificación desconocida, rara vez se puede verificar que el avistamiento sea claramente una nave no humana. En este caso particular, es tan extraño, que cualquiera puede interpretar cualquier cosa, yo mismo he dicho que me parece una cabeza de humanoide sobre una nave. Aunque reconozco que lo mas probable es que no lo sea.
          Conozco lo de la navaja de Ockham, efectivamente la explicación mas verosímil, tiene mas probabilidad de ser la correcta. Pero no siempre es así y la realidad muchas veces se esconde detrás de lo menos convencional.
          ¿Alguien cree que la realidad del 11-S, es la que explica EEUU en su versión oficial?

        • la cuestión no es esa… reviertela… tu crees realmente que TODO lo que hay en el aire es algo que «curiosamente» la razón siempre se acaba encargando de afirmar que es algo que ella conoce? y lo llama de mil maneras: fenómenos atmosféricos, aparatos conocidos,globos meteorológicos, sondas,satélites,ilusiones ópticas…..te parece algo realmente inteligente acotar la existencia de las cosas a lo que únicamente conocemos???…..no es inteligente hace eso porque caemos en los mismos errores una y otra vez…es un vicio de la mente querer controlarlo todo y dar explicaciones a cosas que a ella se le escapan con cosas que ella conoce. En base a este vicio pongamos el ejemplo de : en la edad media de repente aparece un avión a hélice o un simple tío con un parapete…que pensarían ellos? pues que es algo explicable desde lo que ellos conocen: o san bernardo volando , o un pájaro exótico con plumas especiales o el mismo demonio mandando un mensaje…..y siempre andamos con el mismo vicio…. Amigo… la razón es pequeña!, el universo es: GRANDE….y a alguien inteligente nunca jamas le domina el error estúpido de creer que todo lo que vuela es un ovni…y sin embargo MEigas…haberlas alias!!!… cuidado con utilizar demasiado el razonamiento materialista…eso cierra la mente…Yo he tenido experiencias de a plena luz del día ver luces y observar durante dos horas como hacen maniobras que ningún harrier es capaz de hacer, me refiero a movimientos como el de un péndulo de ir y volver en un instante, y mucho menos figuras parecidas a los crop circles en el mismo aire!!….como dicen las personas inteligentes… la verdad no es solo lo que conocemos… la verdad al completo está ahí fuera… y esto no significa que esté llamando a nadie tonto, eso es problema de los que lo entienden así.,Que no conozcamos cosas que no podemos explicar no significa que no estén ahí….otro ejemplo, mucha gente cree que porque las cosas no salgan en la tele …no existen!….la razón tiende a controlarlo todo para ella estar dentro de su circulo de confianza y control…es una tendencia conocida y un vicio…porque no le gusta estar en la situación de no poder explicar una cosa que supera su entendimiento…no lo puede controlar, y eso la genera MIEDO….y el miedo no le gusta…estas reacciones de querer explicar por lo que conocemos cosas que se escapan a esas explicaciones es una tendencia que es muy conocida ya en psicología!…..cuidado! porque es un vicio.

      • COMPLETAMENTE DE ACUERDO CONTIGO MANUEL Y AMIGOS DE UFOPOLIS, SE PUEDE APRECIAR QUE ES COMO UNA PEQUEÑA NAVE HACIENDO A SABER QUE COSA, ES INTERESANTE, PUES EN EL TEMA DE LAS TORRES GEMELAS HAY MAS OSCUROS QUE CLAROS. LA VERDAD SALDRA ALGUN DIA Y NOSOSTROS LO SABREMOS. SALUDOS

      • No he querido decir que siempre se haga el ridículo viendo OVNIS donde no los hay, creo en que naves extraterrestres nos visitan desde tiempo inmemorial, me refería en este caso a esta foto en concreto, pero he de reconocer que la expresión viene porque no es la primera vez que se ven cosas extrañas en vídeos o fotos, donde un mínimo filtro «lógico» las eliminarían a la primera, pero claro, entonces la página tendría menos «chicha» y acabaría perdiendo interés, y eso no interesa.

        • De acuerdo, yo soy un usuario más, no tengo por qué ser abogado de nadie, pero me da la impresión que Vicente Fuentes no pretende tener una página web, llena de falacias, fraudes o falsedades. Algún fake se colará, pero no creo que sea malintecionado. En todo caso, los lectores somos libres para detectarlos y denunciarlo. Que yo sepa, aquí no hay nadie vetado. El espíritu crítico es interesante y hasta necesario. Espero que siga imperando en esta página y si aumenta, mejor…

  10. En el segundo 45-46 pasa una persona cayendo, pero eso no nos importa, sino el pedazo de escombro clavado en la fachada del edificio porq satisface nuestras pajas mentales alienigenas.

  11. ¿Y el del segundo 26-27?
    Desgraciadamente la tragedia no se puede borrar, yo personalmente lo viví, en directo desde la TV, y me sobrecogió una barbaridad, y no por mucho verlo repetido deja de impresionarme.

  12. Hola a todos

    Es muy interesante, pero cuidado con dar explicaciones sin razonarlas … y os diré por que.

    La planta de las torres hacía aproximadamente 63 metros, por tanto el objeto mas o menos hace 2.5 metros de longitud. Creo que he aclarado mucho, verdad?.

    No me imagino una nave tripulada de 2.5 metros haciendo estacionario en la pared de un edificio, aún más teniendo en cuenta que los incendios debieron de crear enormes columnas de aire en ascenso alrededor de las torres, lo que generaría turbulencias impresionantes.

    Referente a compararlo con el Harrier, el Hawker Siddeley Harrier o AV-8 Harrier y el British Aero Space Sea Harrier, de primera generación hacían 14.4 longitud, 7.70 envergadura y 3.5 metros de altura según versión, como menos es arriesgado buscar posibles comparaciones o similitudes funcionales. Antes podríamos compararlo con un artefacto de radio control de gran tamaño, pero lo del estacionario, imposible.

    Lo mismo que un DRONE, el problema radica en la posición estática del objeto. O está en la pared anclado o …

    Otra cosa que se me ocurre, y dada la cantidad de incongruencias de la propia situación, es …. prodría tratarse de una antena que emitiera una señal de guía para que el sistema de navegación del avión pudiera orientarse correctamente hacia el objetivo. Y aquí ya estoy dando por supuesto que los inexpertos aprendices de pilotos no pudieron nunca en la vida hacer semejantes maniobras de aproximación. Ni haciendo clases extras con el Flight Simulator.

    Alguien pudo instalar esa antena en la fachada en algún cuarto o despacho «fuera de servicio» sin crear sospechas, y nadie antes del ataque se hubiera fijado en ello.

    De todas formas, me pregunto … alguien podría tener en su poder una foto de «vacaciones» enfocando las torres en fechas anteriores y quizás se podría saber desde cuando estaba ahí. Y en la otra torre, quizás también había otra ….

    Vicente, podrías hacer un llamamiento, lo mismo que José Luís, para intentar encontrar una foto de fechas anteriores de la fachada de las torres.

    Saludos

  13. ¿Qué hace suponer que todo este video no es una fake de principio a fin solo para especular ciertas fantasias?

    Si es cierto yo abogo por escombros, fijaos en la ventana de al lado, sale un tubo retorcido hacia abajo de vete tu a saber que, la estructura parece que esta dañada.

    En cualquier caso el objeto en cuestión aparece despues de un cambio de zoom con desenfoque, muy típico en las fake, hoy con sistemas VR y luces dinamicas, se puede hacer cualquier cosa.

    Yo ampliaria la investigación hasta encontrar mas fuentes fiables que muestren lo mismo

  14. Si fuera cierto el video, me parece la mejor imagen que haya visto de una nave no terrestre, que es lo que me ha parecido, dado que la cabeza de lo que parece un gris, con esos ojos grandes, esta en movimiento. Por lo menos es lo que me parece a mi, desde mi humilde opinion. La verdad, cada uno puede opinar lo que quiera dentro del respeto. Creo que podría ser cualquier cosa, pero claro, teniendo en cuenta todas las imágenes que Vicente nos ha facilitado de los avistamientos, desde diferentes ángulos, siendo las formas de los ovnis imperceptibles, en los que más que pequeñas esferas lumínicas moviéndose por la zona o estáticas, que ya de por sí es no menos que extraño, ¿cómo puede ser otro objeto tan claro y además con un tripulante? Por supuesto que la mente racional va a rechazar cualquier conjetura con respecto al tema ufo, antes es una antena o cualquier otra cosa. Yo no se lo que es, pero si se lo que a mi me parece. ¿Por qué no? ¿Qué hay de extraño? ¿De verdad que sigue habiendo personas que aún no creen en la posibilidad de que estas cosas ocurran? A mi lo más raro que me puede parecer es que la gente vaya a votar creyendo en los políticos a los que votan pero que salga un video con la imagen de una nave tripulada por alguien que no es humana pues es más probable que un político crea en sí mismo cuando esta de elecciones. Gracias Vicente, disfruto de tu trabajo. Por cierto, sería alucinante pilotar un trasto de esos, si fuera lo que parece claro…

    • ME PARECE ACERTADOS TUS COMENTARIOS AMIGA LILI, PORQUE EN EL TEMA DE OVNIS SUCEDE LO INEXPLICABLE. HACE POCO VI UN VIDEO DE UN TRANSBORDAR ESPACIAL EN ORBITA GRABANDO A UN OVNI QUE EN DETERMINADO MOMENTO SE DESMATERIALIZO ESPECTACULARMENTE, Y ASI ESTUVO APARECIENDO Y DESAPARECIENDO A SU GUSTO. SALUDOS

  15. Hola de nuevo, no sé si el vídeo es auténtico, pero sí que he detectado un detalle: La secuencia de imagen y sonido desde el segundo 22 al 37 es la misma que la del segundo 37 al 52, todo, incluida la persona que cae desde una planta superior.
    Esto viene a confirmar que el avistamiento duró menos de un minuto, ya que, el resto del vídeo debe tener tramos repetidos, lo cual no significa que sea fraudulento.
    Si alguien puede arrojar algo de luz en este sentido, sería de agradecer, dado lo misterioso del caso.

  16. Si podéis creer en lo que queráis, pero yo todos los dias me asomo a mi ventana por la noche y por el dia, no veo nada, miro la estrellas una y otra noche, he ido a reuniones con contactados en rincones perdidos, alertas ovni.

    No veo nunca nada…

    Mirar, no quiero convencer a nadie, cada uno es libre del elegir lo que quiere creer pero a dia de hoy, mi hijo ya no sabe que es cierto o deja de serlo, ya que la tecnología está al alcanze de todos y por los ojos se nos engaña muy facil, ya sabeis la falacia de los sentidos (Descartes).

    Solo tenéis que buscar en youtube VRAY DEMO y vereis que se puede hacer a dia de hoy, y se lo puede hacer cualquiera.

    Tan solo os recomiendo prudencia, ante las emociones.

    Otro dicho es que cada uno es libre de lo que piensa, pero esclavo de sus palabras.

    Aún no he encontrado otro video como este, por lo que me sigo temiendo que es una fake 100%, hay mucha gente que solo quiere burlarse, por desgracia.

    • BillyBoB después de la tontera que escribí mas arriba, creo que me estoy inclinando por tu conclusion de fake, a no ser que sean restos del primer avión, incrustados en los perfiles de acero de la segunda torre

  17. A ver, no es por discrepar, pero …

    menos de 2.5 metros de longitud, y de altura una miseria. Que gris ni … si no cabe dentro !!!, que no llega al metro de altura !!!

    Referente a lo que se ha comentado de naves que desaparecen y reaparecen, habéis visto Star Treck ?, el camuflaje de las naves Romulanas … pues eso es que lo podrán hacer, si pueden llegar hasta aquí y pasearse como lo hacen, han de tener una tecnología para eso y más. Pero donde no caben, no caben. O es sin tripulación o no es.

    Pero además, pensemos con sentido común. Que coño hace una nave alienígena en la pared de un edificio en llamas. Las había volando, que necesidad tenían de pegarse a una pared ?

    Pero nadie ha explicado como pudieron cuatro aprendices de piloto hacer la aproximación que hicieron. Ni con un GPS con el error que tienen podrían haber conseguido semejante exactitud, a esa velocidad, con el giro tan pronunciado y el descenso tan brutal que hicieron los aparatos.

    Pero si lo hacía un ordenador gobernado por el sistema de guía de un misil, por ejemplo, o basado en esa tecnología y guiado por una señal de radio, pues no sería tan difícil.

    No pretendo imponer mi opinión, ojalá supiéramos que es. Pero nadie ha explicado como lo hicieron.

    Quien, por que, con que, si era un drone con capacidad de crear ilusiones ópticas a su alrededor para que pareciera un avión, que si era un misil camuflado, que si era una filmación del proyecto blue beam y las detonaciones fueron internas con bombas de termita…

    En algunos sistemas de armamentos se necesita «iluminar» el objetivo para guiar al misil, ya sea con IR o láser, y si fué este el caso?

    Pero chicos y chicas, niños y niñas, señoras y señores … QUE NO CABE NI UN GRIS NI NADIE AHÍ DENTRO !!!!

    De buen rollo, ;-)

    Vicente, muy buen trabajo, gracias.

    Saludos a todos

    • Verás, no es por discrepar yo tampoco, pero me parece que las dimensiones son mucho mayores, me baso en la comparación entre la persona que cae y el artefacto. Si una persona adulta lo habitual es que mida de 1,50 a 1,90 metros. Si extrapolamos esa medida al objeto en cuestión, debe medir de longitud al menos 5 metros y de alto 2. Esté o no tripulada, caber si cabe, tanto si es un gris como una persona.
      Un saludo.

  18. Hola a los amigos de ufópolis, como el vídeo me parece muy interesantes, le he dedicado algo de tiempo para analizarlo. Anteriormente comentaba que se repetía una secuencia del segundo 22 al 37, con la del 37 al 52. Ahora he comprobado que hay una primera parte de la filmación desde un ángulo mas abierto, se puede apreciar fijándonos en los pilares externos del edificio, el primero, que hace esquina, se ve en los 4″, 5″ y 6″, posteriormente no se ve esta columna, al posicionarse desde un ángulo mas cerrado el videoaficionado. Además, el artefacto en los segundos: 4,5 y 6 tiene una posición mas al oeste, se ve entre los pilares 3º y 4º (sin contar el de esquina). En la siguiente fase del vídeo, el objeto se encuentra entre la 5º y 6º columna de la estructura y parece que mas cerca o incluso pegado al edificio.
    Se verifica la autenticidad del vídeo, además psicológica y humanamente, no me imagino a alguien pretender burlarse del prójimo, con un asunto que tanto dolor produjo, por el drama que allí se vivió.
    Se descarta, a su vez, la posibilidad de tratarse de restos del avión o escombros del edificio, ya que la velocidad que éstos tendrían no concuerda con las secuencias de la filmación.
    Saludos.

  19. Buenas a los presentes, en serio soy el único que ve a una persona fuera de la nave o para ser mas precisos, justo encima haciendo algo de espaldas?¿ que incluso se gira, se agacha, mueve los brazos…

    En el foro puse un par de imágenes sobrexpuestas para que ve viera un poco mejor, tiene un montón de visitas pero nadie contesta, me voy a descargar el video y a hacerle un par de arreglos con el after effects a ver si consigo centrar el objetivo en el aparato, también quiero pasarlo por un par de filtros a ver qué conseguimos ver.

    Que conste que lo hago por curiosidad personal, pero si a nadie le interesa verlo, no tiene sentido subirlo a youtube y compartilo.

  20. Blackram, me da igual que algunos me quieran mandar al siquiatra, pero a mí lo que me parece que es, con independencia de la nave tripulada, un espectrogénesis. En la fenomenología paranormal, se trata de un ente sin rasgos definidos, a diferencia de los fantasmas que sí los tienen. Ya me había dado cuenta, pero no quise comentar nada al respecto para no confundir un caso con otro. Si tenemos en cuenta las circunstancias que se estaban produciendo, es el caldo de cultivo perfecto para la proliferación de estos fenómenos paranormales, por desgarcia en esos momentos estaban muriendo personas de manera violenta allí mismo.
    Un saludo.

  22. Quería comentar un par de cosas, una es a Billybob, verás, no te sientas mal por los intentos frustrados en ver un ovni, seguro que habrás tenido en esas reuniones experiencias enriquecedoras, además, los que tripulan las naves ya tienen fichados a unos cuantos, que no a todos, tampoco es tan importante saciar la simple curiosidad y no creo que sea prudente tenerlos muy cerca. Por experiencia te digo que cuando miras hacia arriba y los ves, tampoco es para tanto, luego los comentarios de los que tienes al lado son _ pues ya podrían haber bajado un poco más _ o _ si no los tengo a un metro no me impresiona_ . A sí que, ánimo, que lo mismo lo consigues, aunque como todo, sin obsesionarse.
    Lo otro es lo de la silueta del hombre de la ventana, ya lo vi la primera vez y lo descarte por que no me pareció más que un reflejo. Y me lo sigue pareciendo, pero claro es que me llama también la atención por que en las ventanas colindantes pues no ocurre lo mismo.
    Y por ultimo quería añadir que lamento profundamente lo que nos ocurrió a todos ese once de septiembre.

    • Gracias por tu aporte Lili… pero no es una obsesión por suerte tengo mi vida tengo otras cosas a años luz mas importantes, esto es solo un mero hobby de curiosidad, ahi lo has clavado!!

      Ver ovnis ya he visto unos cuantos, de eso estoy «aburrido», yo busco extraterrestres y naves espaciales o como querais llamarlos. Ah! y si es algún intraterrestre también me interesa.

  23. Muy buenas a todos. A modo de conclusión, dada la dificultad que entraña un caso tan especial e insólito como este, desde mi punto de vista, concedo una probabilidad del 80% de que exista realmente la presencia de una nave tripulada de naturaleza desconocida en el vídeo. Así mismo, atribuyo una probabilidad del 60% de presencia de una formación espectral de naturaleza paranormal, situada detrás de la supuesta nave y que en principio no tendrían relación.
    Cada persona tendrá su opinión de lo que ve, cree o intuye, la mía es la que he comentado con sinceridad.
    Hasta la próxima. Saludos.

  25. Menudo cambio, de la descalificación a la aportación, eso está muy bien. Así tenemos mas datos para contrastar. Estas fotos son la consecuencia de la barbarie, lo que ocurre, desde mi punto de vista, es que no es comparable a las imágenes del vídeo. La deformación que sufren las vigas de las fotos son «naturales» y menos espectaculares, pero en el vídeo se ve un bloque compacto de apariencia metálica y mucho mas retorcido y de aspecto mucho más complejo.
    Si barajamos la hipótesis extraoficial de explosiones internas, por motivos conspirativos, serían controladas con sistema químico de termita, muy selectivo y limpio, que no produce esas deformaciones.

  27. Proponents of the barefoot running movement claim that once a runner
    removes his shoes, his feet naturally seek
    the most efficient running gait. He’s already breaking laws by coming
    after you in the first place. Unlike traditional
    bo forms, contemporary creative open forms with the bo involve more
    complex spins and even tosses.

  29. I got this web page from my pal who shared with me regarding this site and
    at thhe moment this time I am browsing this web page and
    reading very informative articles or reviews here.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.