Hoy en ufopolis hacemos una selección de algunos de los 115 enigmas que rodean al 11-S, quizá la operación encubierta más importante de toda la historia y sin duda, la que mayores cambios ha producido en el panorama geopolítico de las últimas décadas. Esperamos que os resulte interesante nuestra lista de omisiones de ciertos «asuntos importantes» en la comisión del 11-S.
1. De los supuestos secuestradores aéreos (entre ellos Waled al-Shehri, acusado por la Comisión de haber apuñalado a una azafata del vuelo UA11 antes del choque del avión contra la torre norte del World Trade Center) están vivos actualmente (19-20).
2. Las listas de pasajeros (flight manifests) que se hicieron públicas no contenían ningún nombre árabe (23).
3. Ni antes ni después del 11 de septiembre, se ha visto que un incendio haya provocado el desplome total de un edificio con estructura de acero (25).
4. Los incendios de las Torres Gemelas no fueron ni extremadamente extensos ni especialmente intensos y que ni siquiera duraron mucho tiempo comparados con otros incendios ocurridos en rascacielos (con estructuras) similares sin que estos últimos se desplomaran (25-26).
5. El edificio n°7 del World Trade Center (contra el cual no se estrelló ningún avión y que sólo sufrió pequeños incendios muy localizados) también se desplomó, hecho sobre el cual la Agencia Federal para el Manejo de Situaciones de Emergencia (FEMA) confesó que no podía ofrecer ninguna explicación (26).
6. Omisión del hecho que el derrumbe de las Torres Gemelas (y el del edificio n°7) presenta al menos 10 características de haber sido producto de una demolición controlada (26-27).
7. Afirmación según la cual el núcleo de la estructura de cada una de las Torres Gemelas era «un pozo de acero vacío», afirmación que niega la presencia de 47 columnas de acero macizo que eran en realidad el centro de cada torre. Según la teoría del «apilamiento de pisos» (the «pancake theory») que explica los derrumbes, varias decenas de metros de esas columnas de acero macizo debieran haber quedado en pie (27-28).
8. Omisión de la declaración de Larry Silverstein [el propietario del WTC], declaración según la cual el propio Silverstein en coordinación con los bomberos decidió «demoler» –en lenguaje técnico (to «pull»)– el edificio n°7 (28).
9. Omisión del hecho que el acero de los edificios del WTC fue rápidamente recogido del lugar de los hechos y enviado al extranjero por vía marítima ANTES de que pudiera ser analizado en busca de huellas de explosivos (30).
10. Omisión del hecho que el edificio n°7 había sido evacuado antes de su derrumbe, lo implica que la razón que se dio oficialmente para acelerar lo más posible la recogida del acero [en aquel lugar] (porque podía haber sobrevivientes bajo los escombros) no tenía ningún sentido en el caso de este edificio (30).
11. Omisión del hecho que Marvin Bush, hermano del presidente estadounidense, y su primo Wirt Walker III eran los directores de la compañía encargada de garantizar la seguridad del WTC (31-32).
12. Omisión de toda discusión tendiente a determinar si los daños que sufrió el Pentágono correspondían realmente con los daños que podría haber provocado el impacto de un Boeing 757 desplazándose a varios cientos de kilómetros por hora (34).
13. Omisión del hecho que existen fotos que demuestran que la fachada del ala oeste no se derrumbó hasta 30 minutos después del impacto y que el orificio de entrada es demasiado pequeño para el diámetro de un Boeing 757 (34).
14. Omisión de todo testimonio contradictorio sobre la presencia o la ausencia de pedazos visibles de un Boeing 757, ya sea dentro o fuera del Pentágono (34-36).
15. Omisión del hecho que las imágenes provenientes de diferentes cámaras (incluyendo las de la gasolinera que se encuentra frente al Pentágono, confiscadas por el FBI inmediatamente después del impacto) podrían ayudar a determinar qué fue realmente lo que impactó el Pentágono (37-38).
16. Omisión de la alusión del secretario de Defensa D. Rumsfeld a «un misil[ utilizado] para golpear [el Pentágono]» (39).
17. Omisión del informe según el cual el secretario de Justicia John Ashcroft había recibido una advertencia para que dejara de viajar en líneas aéreas comerciales antes del 11 de septiembre (50).
18. Omisión de la afirmación de David Schippers de que, basándose en informaciones provenientes de agentes del FBI sobre posibles ataques en el sur de Manhattan, él había tratado infructuosamente de transmitir dicha información al secretario de Justicia John Ashcroft durante las 6 semanas anteriores al 11 de septiembre (51).
19. Omisión del informe según el cual Osama ben Laden, que ya en aquel entonces era el criminal más buscado por Estados Unidos, fue atendido en julio de 2001 por un doctor estadounidense en el hospital estadounidense de Dubai y que recibió allí la visita de un agente local de la CIA (59).
20. Omisión de la afirmación de Coleen Rowley según la cual responsables del Cuartel General del FBI habían visto el memo de Phoenix del agente Kenneth Williams (89-90).
21. Omisión del hecho que el general Mahmud Ahmad, jefe del ISI [los Servicios de Inteligencia pakistaníes], se encontraba en Washington una semana antes del 11 de septiembre y que se reunió allí con el director de la CIA, George Tenet, así como con otros altos responsables estadounidenses (103-04).
22. Omisión de la prueba que demuestra que Ahmad, el jefe del ISI [los Servicios de Inteligencia pakistaníes] ordenó el envío de 100 000 dólares a Mohamed Atta antes del 11 de septiembre (104-07).
23. Omisión del informe según el cual la administración Bush presionó a Pakistán para que Ahmad fuese destituido de su cargo de jefe del ISI después de la divulgación de la información que revelaba que este había ordenado el envío de dinero del ISI a Mohamed Atta (107-09).
24. Omisión de la predicción que hizo, en 1999, Rajaa Gulum Abbas, agente del ISI, de que las Torres Gemelas «se derrumbarían» (114).
25. Omisión del hecho que el presidente Bush y otros miembros de su administración se refirieron repetidamente a los ataques del 11 de septiembre como «oportunidades» (116-17).
26. Omisión del hecho que el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano («The Project for the New American Century»), muchos de cuyos miembros se convirtieron en figuras claves de la administración Bush, publicó en el año 2000 un documento que decía que un «nuevo Pearl Harbour» ayudaría a conseguir fondos para una rápida transformación tecnológica del aparato militar estadounidense (117-18).
27. Omisión del hecho que Donald Rumsfeld, quien fue presidente de la comisión del US Space Command y había recomendado aumentar el presupuesto destinado a este, se valió de los ataques del 11 de septiembre, en la tarde de ese mismo día, para garantizar esos fondos (119-22).
28. No se mencionó que las tres personas responsables del fracaso de los esfuerzos por prevenir los ataques del 11 de septiembre (el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el general Richard Myers y el general Ralph Eberhart) eran también los tres principales promotores del US Space Command (122).
29. Omisión del informe según el cual representantes de Estados Unidos dijeron durante un encuentro, en julio de 2001, que ya que los talibanes rechazaban su proposición de construir un oleoducto, una guerra contra ellos comenzaría en octubre (125-26).
30. Omisión de la declaración que aparece en el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, según la cual «la necesidad de una fuerte presencia estadounidense en el Golfo va más allá del tema del régimen de Sadam Husein» (133-34).
31. Afirmación según la cual en aquellos días sólo dos bases de la fuerza aérea estadounidense del sector noreste del NORAD (North American Aerospace Defense Command o Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte) mantenían cazas en alerta y, en particular, que no había aviones de combate en alerta en las bases de McGuire y de Andrews (159-162).
32. Omisión del hecho que la base Andrews de la fuerza aérea estadounidense tenía varios aviones de caza en alerta permanente (162-64).
33. Aceptación de la doble afirmación según la cual el coronel Marr, del NEADS (North East Air Defense Sector), tenía que comunicarse telefónicamente con un superior para que este lo autorizara a enviar aviones de caza desde [la base] de Otis y que necesitó 8 minutos para realizar esa llamada (165-66).
34. Aprobación de la afirmación según la cual la pérdida de la señal del transpondedor de un avión hace prácticamente imposible la localización de la nave por los radares militares estadounidenses (166-67).
35. Afirmación según la cual los cazas de la base de Otis se mantuvieron en tierra durante 7 minutos después de haber recibido la orden de despegue porque no sabían adónde volar (174-75).
36. Afirmación según la cual las fuerzas armadas estadounidenses no sabían del desvío del vuelo UA175 hasta las 9h30, momento exacto en que este vuelo se estrelló contra la torre sur del WTC (181-82).
37. Aceptación de dos versiones que se contradicen entre sí sobre el aparato que impactó el Pentágono: una que describe la ejecución de una espiral de 330 grados hacia abajo (un «picado a gran velocidad») y otra en la que no se menciona esa maniobra (222-23).
38. Afirmación según la cual los cazas provenientes de Langley, que supuestamente recibieron la orden de despegar rápidamente para proteger Washington del «vuelo fantasma AA11» no estaban en lo absoluto cerca de Washington porque fueron enviados hacia el océano por error (223-24).
39. Omisión de todas las pruebas que sugieren que lo que impactó el Pentágono no fue el vuelo AA77 (224-25).
40. Omisión de todas las pruebas que indican que el vuelo UA93 fue derribado por un avión militar (238-39, 252-53).
41. Omisión de informes que indican que había dos aviones de caza en el aire a varios kilómetros de New York y tres a sólo 320 kilómetros de Washington (251).
42. Fracaso en explorar la implicaciones de la cuestión de saber cómo pudieron influir la maniobras militares («war games») programadas para aquel día en el fracaso de los militares en los intentos por interceptar los aviones de pasajeros secuestrados (268-69).
43. Fracaso en mencionar que la proclamada independencia de la Comisión se vio fatalmente comprometida por el hecho que su director ejecutivo, Philip Zelikow, era prácticamente miembro de la administración Bush (7-9, 11-12, 282-84). (ndt: era colaborador cercano de Condoleeza Rice).
44. Fracaso en mencionar que la Casa Blanca trató primeramente de impedir la creación de la Comisión [Oficial de Investigación sobre los Ataques Terroristas del 11 de Septiembre] y que obstaculizó después el trabajo de esta, como lo hizo al asignarle un presupuesto extremadamente restringido (283-85). (ndt: Presupuesto estimado en 15 millones de dólares cuando el film de ficción «Vuelo 93» de Paul Greengrass costó 18 millones y «World Trade Centre» de Oliver Stone costó CUATRO VECES MÁS, o sea 60 millones de dólares. En lo tocante al primer punto, la creación de la Comisión no se produjo hasta después de 441 días de los ataques y el presidente Bush propuso que fuera presidida por Henry Kissinger… para luego retractarse ante las violentas críticas de la opinión pública contra esa proposición.)
45. Fracaso en mencionar que el presidente de la Comisión, la mayoría de los demás miembros de la Comisión, y por lo menos la mitad del personal de la misma tenía serios conflictos de intereses (285-90, 292-95).
46. Fracaso de la Comisión, la cual se vanagloriaba de que la presentación de su informe final había tenido lugar «sin disensión», en mencionar que esto fue posible únicamente porque Max Cleland, el miembro de la Comisión más crítico en cuanto a la actuación de la Casa Blanca –juró incluso «que no sería cómplice de un tratamiento parcializado de las informaciones»–, tuvo que renunciar a su puesto dentro de la Comisión para poder aceptar un cargo en el Banco Export-Import y que la Casa Blanca dio a conocer su nominación para ese cargo únicamente después que las críticas emitidas por Cleland se hicieron especialmente directas (290-291).
47. El FBI por su lado ha indicado no contar con ningún elemento para acusar a Osama Bin Laden permitiendo que fuese responsable de los atentados.
48.También se ha demostrado que las pretendidas llamadas telefónicas de los pasajeros hechas desde los aviones secuestrados nunca existieron.
49. Si la Comisión Investigadora no fue independiente de la administración Bush-Cheney, ¿qué se puede decir entonces del NIST (el Instituto Nacional de Normas y Tecnologías), que redactó los informes oficiales sobre la destrucción del World Trade Center? El NIST es una agencia del ministerio americano de Comercio. Era, por consiguiente, una agencia que dependía, en aquel entonces, de la administración Bush-Cheney y se encontraba bajo la dirección de una persona nombrada por aquella administración.
50. Un ex empleado del NIST reveló recientemente que este organismo fue «ampliamente desviado del campo científico hacia el campo político». Los científicos que trabajaban para el NIST, afirma esa persona, «perdieron [su] independencia científica, y no eran más que ‘ejecutantes’». Y agrega: «Todo lo que producían los ejecutantes pasaba por el filtro de la dirección, y se evaluaba según criterios políticos, antes de la publicación.»
Fuente: 911truth.com
Investigación: Vicente Fuentes
Genial investigación Vicente. Queda más que claro que en este asunto hay gato encerrado, los hijos de nuestros hijos serán los que quizás conozcan la verdad de lo ocurrido respecto al atentado del 11S.
Muy buena investigación. Vale aclarar también que los hechos del 11S ocurrieron cuatro meses después de que la gente del Disclosure Project tuviera una sesión en el parlamento en la que exponía los tratados del gobierno de los EE.UU. con razas extraterrestres. Esta sesión fue emitida a nivel nacional en vivo.
Excelente exposición. El 11M de aquí ¿no será algo parecido?
GRACIAS POR LA CANTIDAD DE DATOS TAN CONCISOS, POR EXPONERLOS Y DARNOS ESE PUNTO EN EL QUE YA NO ES POSIBLE MAS QUE ACEPTAR UNA VERDAD TAN INMINENTE COMO LA CONSPIRACION QUE DIA A DIA SE TRAGA MILES, MILLONES DE VIDAS.
NO ME PUEDO DECIR CREYENTE DE TEORIAS, PORQUE DE UNA FORMA U OTRA ESTE TIPO DE CUESTIONES SE DEMUESTRAN ASI MISMAS TARDE O TEMPRANO.
MI INTERES ANTE TAL ACONTECIMIENTO, EL CUAL MODIFICO DE FORMAS AUN NO CALCULABLES, TANTO NUESTRA EXISTENCIA COMO LA DE LOS QUE VENDRAN, ES EL HECHO DE QUE TALES ACTOS DE PSICOPATIA SATURADA Y SOLAPADA POR LOS GOBIERNOS DE TODO EL MUNDO NISIQUIERA SON POR FINES BELICOS, ECONOMICOS O POLITICOS.
TIENEN UN ORIGEN RITUALISTA DE LO MAS ENFERMIZO, DE LO MAS BIZARRO Y RETORCIDO.
LUEGO ESAS MISMAS ENCARNACIONES DEL AVERNO SE SACUDEN LA CORBATA Y FINGEN INDIGNACION MIENTRAS LOS NIÑOS DE SU PAIS CANTAN EL HIMNO NACIONAL CON LAGRIMAS Y RUEGAN POR SUS SERES DESAPARECIDOS.
Y ASI SIGUEN Y SIGUEN Y NOSOTROS… NOSOTROS NO HACEMOS NADA.
HAY QUIENES, DE UNA FORMA QUE NO SE COMO NOMBRAR, HAN LLAMADO AL 9/11 UNA «OBRA DE ARTE»… QUE BASURA.
SE JUSTIFICAN CON ABSURDOS COMO «EL ARTE EXTREMO OFRECE, FUNDAMENTALMENTE, FORMAS DE RUPTURA NACIDAS DE UNA FRANCA HOSTILIDAD A LA DEMANDA DE COMUNICABILIDAD»(????) Y LUEGO: » EL ARTE NO TIENE QUE PREOCUPARSE POR SU CLIENTELA, EL ARTE SE HACE SIN CONSIDERACION DE INTERESES DE QUIEN FUERA»(????) HABLAN DE ESTE ACONTECIMIENTO ASI: » FUE EL CHOQUE DE CULTURAS ESTETIZADO Y VUELTO PERCEPTIBLE, UNA DESTRUCCION, A LA VEZ SIMBOLICA Y REAL, UNA PUESTA EN ESCENA (????), INASIBLE Y AVASALLADORAMENTE SUBLIME, LA ENERGIA LATENTE QUE DE GOLPE ES LIBERADA (????), LA NOVEDAD Y LA RADICALIDAD DE LOS MEDIOS, LA SORPRESA Y EL ASOMBRO, LA FASCINACION DEL IMPACTO».
LO LLAMAN ARTE HIPERMODERNO.
SON PALABRAS DE EL COMPOSITOR ALEMAN JOHANNES KREIDLER.
UN SUPER IMBECIL ILLUMINATI SEGURAMENTE…
DETRAS DE ESTO HAY UN SIN FIN DE RAMIFICACIONES DE PODREDUMBRE QUE SE VAN EXTENDIENDO INTOXICANDO TODO AQUELLO QUE NOS ENNOBLECE.
CEREBROS, ALMAS, CUERPOS, DE HOMBRES, MUJERES Y NIÑOS.
ELLOS SE COMPLACEN MUCHO EN RESTREGARNOS SU MISERABLE AGENDA DE DESTRUCCION MASIVA, DE MUCHAS FORMAS, HACIENDOSE PASAR POR PROFETAS DE LAS RATAS. HAN VISTO EL VIDEO DE
«BIZARRE LOVE TRIANGLE» DEL GRUPO NEW ORDER???… PUES ES UN CLARO EJEMPLO DE SUS PROFECIAS RITUALISTAS… LA EDICION, COLORES, EL BOMBARDEO DE IMAGENES APARENTEMENTE INCOHERENTES… ESOS EJECUTIVOS VOLANDO POR LOS CIELOS, QUE NO SON MAS QUE LOS YUPIES DEL WTC ENTRANDO EN PANICO Y LANZANDOSE POR LAS VENTANAS… ESE VIDEO HABLA DEL 9/11… HASTA HAY ROSTROS ILUMINADOS POR ESE AZUL QUE EMANA DE LA RADIACION CHERENKOV DEL QUE HABLA JL EN SU ULTIMO PROGRAMA,. ESTE VIDEO APARENTEMENTE «INOCENTE» FUE REALIZADO EN 1986… DESDE CUANDO LO TENIAN PLANEADO?
Every time I see you falling
I get down on my knees and pray
I’m waiting for that final moment
You’ll say the words that I can’t say…
Y PUES SIN MAS… ABRAZOS A TI Y JL.
Hola, echemos una mirada a nuestro alrededor. Que podemos hacer, como luchar contra tanta injusticia y bestialidad? Es tan enorme y tienen tanto poder.. Como luchar contra la ignorancia del pueblo sometido, como combatir el miedo?
No se pueden enumerar todas las formas de causar dolor innecesario, ni todas las formas de someternos, de anularnos, de envenenarnos… Que clase de lideres tenemos? Y porque?
Eduquemos sin que se note, formemos nuevos lideres, de mirada limpia y corazones luminosos. entre los indignados, entre los humildes,.Demos ejemplo para que los niños nos imiten, no se trata de adoctrinar sino de demostrar que se puede funcionar con altruismo y generosidad. Demostrar que se puede luchar haciéndonos responsables de lo que consumimos, de lo que deseamos. Siendo coherentes con nuestras ideas. Se que podemos cambiar el mundo si empezamos por nosotros mismos. Hay miles de cosas que ya podemos hacer para mejorar nuestro entorno. Podemos, porque tenemos una fuerza secreta y que ellos no poseen, que es el Amor. Abramos nuestros ojos y nuestro corazón, por favor, por favor .